Şi evacuaţii au drept de vot

Chestiunea locuirii sociale şi cu precădere cea a evacuărilor efectuate în urma retrocedărilor ilustrează perfect legătură dintre corupţie şi sărăcie.

  1. Retrocedările: asupra lor pluteşte întotdeauna suspiciunea de corupţie, pentru că până la urmă imobilele nu mai ajung la proprietarii de drept, ci în patrimoniul unor companii care cumpără drepturi litigioase. Cum se fac aceste retrocedări ridică semne de întrebare, sunt tot felul de cazuri în Bucureşti care pot ilustra drumul alambicat în instanţa al imobilelor retrocedate.
  2. Evacuaţii – cei care locuiesc în aceste clădiri au închiriat de la stat, Administraţia Fondului Imobiliar (AFI)/fost ICRAL aceste locuinţe. Ei ştiu de cele mai multe ori de ani de zile că urmează a fi evacuaţi şi au dosare la primării pentru locuinţe sociale. Nici nu (mai) contestă retrocedarea. Numai că ei nu sunt niciodată o prioritate. Pe măsură ce avansează retrocedările, creşte şi numărul de cereri de locuinţe sociale. Ce aşteaptă autorităţile locale să se întâmple ? Cât mai rezistă oraşul cu un număr crescând de oameni în stradă ?
  3. Că problema e ignorată cu nonşalanţă de autorităţi stă dovadă faptul că o parte din cei care au plecat de pe Berzei/Buzeşti pentru construcţia Bulevardului Uranus şi-au găsit spaţiu de locuire tot printre familii care urmează a fi evacuate, cum se întâmplă acum în Vulturilor 50.
  4. Mă întreb : cine şi cum primeşte locuinţă socială dacă aceste cazuri, sociale şi devenite urgenţe, sunt ignorate? Şi aici suspiciunea de corupţie pluteşte asupra felului în care primăriile dau locuinţe.
  5. Suspiciunea de corupţie e mare şi pentru că lipsa de transparenţă e totală. Opacitate absolută adică. Care e fondul locativ al primăriilor am ştiut vreodată ? Nu. Vorbesc atât de AFI, cât şi de primăriile de sector şi primăria mare. Dincolo de faptul că sunt ocazia perfectă pentru a genera şpagă de luat (ştiu cazuri de consilieri municipali care au spus unor tineri că ar costa în jur de 10.000 euro pentru a le împinge dosarul în faţă, pe listă), locuinţele sociale ale primăriilor servesc la a ţine aproape susţinătorii si clienţii de partid. Adică nu pot să nu mă gândesc decât la asta în condiţiile în care cresc cererile iar primăriile îşi aruncă una în curtea alteia pisica alocării de spaţiu locativ.
  6. Ce fac oamenii care ajung în stradă, când nu ajung să locuiască cu alţi evacuabili sau la familiile prietenilor? Mulţi au copii care merg la şcoală, alţii au slujbe din care se întreţin. Fără locuinţă, vor cădea în cercul vicios al sărăciei din care greu mai pot ieşi.
  7. E campanie electorală. Vom fi din nou revoltaţi că unii dintre cetăţeni îşi vând votul. De ce nu ? Eu nu mi-l vând, dar spun că dacă unul dintre candidaţi pune în dezbatere publică subiectul evacuărilor, sărăcia şi corupţia din jurul retrocedărilor şi al locuirii sociale, mă gândesc să-l iau serios în calcul la vot. Pentru că e o trăsătură de sistem. Că asta cu mândria de a fi român sau nu, creştin sau nu, basist sau nu, nu ţine deloc de foame şi de adăpost şi nici loc de politici anti-sărăcie. Asigurarea unei locuinţe (şi aici includ şi subvenţionarea chiriilor şi alte forme de asigurare a unui adăpost) ar trebui să fie o prioritate pentru toţi şi să ne gândim întâi la asta înainte de a le cere acestor oameni să se ducă să muncească. Cei mai mulţi dintre ei chiar muncesc şi neavând locuinţă, îşi vor pierde locul de muncă, copiii nu se vor mai duce la şcoală, şi uite aşa le uşurăm drumul spre sărăcie. E uşor să spui la muncă sau la şcoală stand pe fotoliu cu cafeluţă în mâna.

Situaţia asta cu evacuaţii e foarte convenabilă pentru primari şi consilieri, că evacuaţii sunt de obicei romi, săraci, ne-educaţi şi nu se supără nimeni că vor ajunge în stradă. Autorităţile locale rămân cu locuinţe sociale din care să mai facă şi cine trebuie un ban, sau pentru care tot cine trebuie şi poate va cere voturi la schimb.

Apropos: dacă oamenii aceştia nu mai au adresă pe buletin, ei unde votează?

PS: 15 septembrie 2014, de la 09h00, Vulturilor 50, sector 3: http://fcdl.ro/jur-de-100-de-persoane-din-sectorul-3-sunt-aruncate-strada/

 

Advertisements

4 thoughts on “Şi evacuaţii au drept de vot

  1. lăsăm cazurile alea multe. în cazurile alea multe, când au fost somați să părăsească locuința cred că au părăsit-o înainte de a veni cineva să-i dea afară. nu toți își permit asta ba din contră 150 euro e foarte mult pentru multe familii cărora abia le ajung banii să plătească utilitățile și mâncarea (haine de la second hand și așa). aici nu e vorba de oameni care-și permit să se mute dar nu o fac pentru că le convine să stea aproape gratis în niște case faine, e vorba de oameni care si-ar permite să locuiască într-o casă a lor (dar cu ce bani s-o cumpere?) sau într-o casă cu chirie modică.

    ce e căcatul ăsta cu de ce nu-și fac credit? ce tâmpit îndeamnă pe cineva să facă un credit?

  2. 1. Problema locuintelor sociale ar putea fi relativ usor solutionata daca primariile ar prelua o parte din proiectele imobiliare neterminate din cauza crizei. Ar trebui doar sa le finiseze.
    2. Vad o problema etica majora in cazul chiriasilor din casele nationalizate. Ei stiu de ceva vreme ca stau in case care nu le apartin per se iar contractul lor de chirias cu statul e discutabil avand in vedere faptul ca se cunoaste ca nationalizarea lor a fost facut intr-un mod nelegal. Ce au facut? De ce nu s-au putut muta in chirie pe piata libera? O chirie in Bucuresti incepe de la 150 de euro totusi… Daca aveau ceva economii de ce nu au incercat sa faca un credit imobiliar, sa stea intr-o casa pe care o puteau numi intr-adevar a lor?
    3. Daca s-a cerut spaga pentru dosar, de ce nu au reclamat? La 10000 de euro spaga ceruta de un functionar al statului intra pe fir DNA-ul… Tacere te face complice, nu neaparat victima in acest caz.
    4. Sa existe un fond locativ pentru cazurile sociale – de acord. As merge un pic mai departe si as cere ca fiecare dezvoltator imobiliar sa aiba in portofoliu 10-15% locuinte ieftine. Dar sa existe o relatie contractuala intre stat si chiriasul pe caz social. In x luni sa faca dovada ca are un serviciu stabil, sa respecte legea (adica sa nu comita infractiuni cat sta in chirie pe banii comunitatii) si sa dovedeasca ca poate intretine o locuinta.

    • 1. De acord.
      2. Unii s-au mutat, vorbim aici de cei care nu isi permit 150 euro chirie pe piata libera, George. De asta si cererile de locuinta sociala. Tu chiar crezi ca oamenilor le place sa stea la mila cuiva, chiar si a statului? oamenii nu mai contesta retrocedarile (au fost cazuri, chiar in acest cartier, cand s-au luptat cu recuperatorii, caci oamenii stiau ca aia nu sunt mostenitorii de drept si ca au hartii falsificate). Pana la urma nu ii intereseaza ca se retrocedeaza – doar ca sunt ignorati de ani de zile. Daca isi rezolva problema, nu revin la primarie de reinnoiasca cererea de locuinta oricum.
      3. Serios, e asa usor sa faci sesizari? Evident ca daca cineva are 10 000euro nu se duce pana la urma sa ceara locuinta ANL, asta e ironia. N-as judeca atat de aspru pe cineva pentru ca nu s-a dus sa sesizeze DNA si sa-si asume tot balciul care urmeaza.
      4. De acord cu fondul locativ, se practica si in alte tari, din cate stiu. Nu vad insa de ce in cadrul acestui contract am pune conditii speciale unora care tocmai, sunt mai in nevoie de mine sau decat tine. Tu ai serviciu stabil? iti garanteaza cineva serviciul? E ca si cum le-ai cere sa faca mai mult decat poate oricine altcineva. Eu vreau sa cred ca daca ramane fara serviciu, nu ajunge in strada, ca sa nu ajungem iar in cercul saraciei. Ca daca are unde sta – isi gaseste mai usor serviciu. Si aici trebuie lucrat cu serviciile primariei si asistenta sociala, pentru a preveni si asista la nevoie.

      • Eu stiu de cazuri multe unde le convenea respectivilor chiriasi “sa stea la mila statutulu” mai ales ca statul era generos cu acei chiriasi. E o problema aici cu “mafia retrocedarilor” si cred ca ar trebui sa existe un element de supralegiferare precum si o atentie sporita din partea autoritatilor cand fac asemenea retrocedari. Din pacate sunt bani multi la mijloc, iar pentru multi functionari publici jobul la stat insemna oportunitate de spaga.

        Sa stii ca e foarte usor sa faci reclamatie la DNA daca ti se cere spaga. Conteaza sa o vrei sa o faci.

        Eu nu am zis ca daca e somer sa nu primeasca locuinta sau sa fie dat afara. Sa aiba o perioada stipulata in contract in care sa-si gaseasca job, daca nu are. Dar sa nu ramana chirias la stat la infinit pe criterii sociale. Ca astfel aici se incurajeaza saracia si nu iesirea din saracie.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s